Karl Popper

 

 

Karl Popper, miembro del Círculo de Viena, ejerció su influencia tras la huida de la Austria dominada por los nacionalsocialistas sobre todo en Londres. Se interesó, en su obra fundamental de teoría de la ciencia, Lógica de la investigación, de 1934, no tanto por la estructura lógica de un lenguaje científico ideal, sino por el problema de como se puede lograr conocimiento científico mediante la observación, teniendo en cuenta que la ciencia tiende hacia leyes, es decir, hacia proposiciones universales que son aplicables a todos los casos que se dan en el ámbito de utilización de la ley. Pero, como es posible extraer de un número finito de observaciones una ley general, que es válida para un número infinito de casos? Este es el llamado problema de la inducción. La respuesta de Popper reza: no es posible en absoluto, puesto que ni siquiera múltiples observaciones pueden asegurar que un día se dé una obervación contradictoria. En lugar de esto, la tarea creativa de la ciencia es disponer hipótesis generales, para comprobarlas mediante experimentos, ya que las hipótesis no se pueden confirmar, sino solo refutar. La exclusión de un número creciente de teorías eleva la “semejanza de verdad” de las teorías supervivientes.

Thomas Kuhn

Contra esta concepcion Quine objetó que proposiciones de observación comprobables empíricamente no se pueden derivar de hipótesis individuales, sino siempre de conjuntos de hipótesis. Que, en el caso de una observación que contradice la hipótesis, se acepte o se abandone la hipótesis que ha creado dificultades, se trata para Quine de una cuestión de decisión. Esta concepción holística del conocimiento científico fue apoyada por el estadounidense Thomas Kuhn con sus investigaciones de historia de la ciencia presentadas en su libro La estructura de las revoluciones científicas, de 1962. Para él, la ciencia no es un proceso de constante progreso del conocimiento mediante la recopilación de hechos. Esto sólo es así en períodos de ciencia normal. Se habla entonces de la presencia de un paradigma caracterizado por un trasfondo de suposiciones teóricas aceptadas universalmente, en cuyo interior no se cuestiona la totalidad de la teoría válida, sino que es utilizada para solucionar problemas existentes, anomalías. Si estas anomalias son muy persistentes, puede darse una revolución científica y con ella un cambio de paradigma. Esto ocurrirá o no dependiendo de factores extra-científicos, como par ejemplo la situación del poder político. Dado que el paradigma nuevo y el antiguo son inconmensurables, es decir, incomparables, no cabe la posibilidad, según Kuhn, de hablar de progreso científico.

Popper vs. Kuhn